4. Про jef. Тоже, похоже, дело не в количестве стежков. 64000 стежков - это предел, видимый машиной, вышивальным агрегатом. Если в jef не сохраняет, похоже дело в настройках уже самой программы. Возможно (сама еще не проверила окончательно, но подозрений уже слишком много) перед началом работы над дизайном в настройках нужно прописывать машину, для которой будет сохраняться вышивальный формат. Ну не просто же так та же компания разработала программы специально для Бернины и Джаном?!! Напрашивается вывод (пишу про Джаном, про что знаю): либо в настройках прописывать Джаном и на выходе сохранять в jef, либо сохранять в jan (это рабочий формат программы Janome Digitizer типа emb для Wilcom), а потом уже в самой программе конвертировать в jef или sew. Предполагаю аналогичный порядок для Бернины.
Да, конечно же я читала рекомендации работать в настройках для Таджимы и сохранять либо в dst с последующей конвертацией, либо сразу в свой формат. Вот не согласна я, хоть пристрелите... И не попираю я заслуженные авторитеты, просто как инженер-электромеханик немного представляю, как это работает изнутри, и точно знаю, что предлагаемый способ прокатит не всегда. Для Таджимы, безусловно, все в шоколаде - писалось-то изначально под нее, а после конвертации - как знать, где взорвется....
Приведу пример для сравнения с нашим предметом. Если где-то в производственном цехе стоят три одинаковых станка, настроенных на три разных производственных процесса, то там в обязательном порядке поставят три отдельных ноутбука с программами под каждый отдельный процесс. Разными будут и имена программ и настройки под каждый конкретный процесс. Это делается специально, потому что в случае возможности смены настроек можно что-то проглядеть, отвлечься и написать программу в чужом модуле. В результате компьютер станка программу прочитает, но поймет не все и сделает как понял: в середине цикла сбросит недоработанные детали, будет прыгать на месте, вдруг рванет в противоположную сторону и вырвет кусок оборудования или вообще зависнет и перестанет отвечать… Прямо как у нас: то закрепку сделает посреди объекта, то вместо протяжки пробежкой проскачет, то в одно место бороды набьет при правильной заправке нити (контроль - щелчок на каждом этапе заправки) или еще какую гадость…
Отвечала долго и нудно (хотя, может, пригодится), можно было написать: "смени настройку машины". Думаю, все-таки дело в этом, в несоответствии. В технике все взаимосвязано и предусмотрено. Знаю, что если техника работает "не так", значит, это я что-то не то сделала. В своей машине я выдрала пяльцы (-а??, как правильно??) на первой неделе. Муж (электронщик) отремонтировал и попросил при нем отшить файл-виновник. Ну и что? На наших глазах, отшив один объект, машина на том же самом месте, что и при аварии, дернулась и пошла бить в одно место... Дизайн был готовым, я же не знаю, сколько раз он конвертировался, пока ко мне попал... О чем еще говорить?.. Готовых больше не шью. По мне уж лучше простой свой, зато надежный.
Для себя вижу один выход - разбираться с соответствием настроек машины и программы, ну и дальше поучиться у Сергея Петровича хочу, правда, времени очень много нужно для полноценных занятий, но оно того стоит, сама знаешь! Ну и все, проблемы-то особой нет...
Свое мнение никому не навязываю. Naty спросила: "кто встречался...", вот я честно руку и подняла. Может, только некоторым "везет"?!!
Да, конечно же я читала рекомендации работать в настройках для Таджимы и сохранять либо в dst с последующей конвертацией, либо сразу в свой формат. Вот не согласна я, хоть пристрелите... И не попираю я заслуженные авторитеты, просто как инженер-электромеханик немного представляю, как это работает изнутри, и точно знаю, что предлагаемый способ прокатит не всегда. Для Таджимы, безусловно, все в шоколаде - писалось-то изначально под нее, а после конвертации - как знать, где взорвется....
Приведу пример для сравнения с нашим предметом. Если где-то в производственном цехе стоят три одинаковых станка, настроенных на три разных производственных процесса, то там в обязательном порядке поставят три отдельных ноутбука с программами под каждый отдельный процесс. Разными будут и имена программ и настройки под каждый конкретный процесс. Это делается специально, потому что в случае возможности смены настроек можно что-то проглядеть, отвлечься и написать программу в чужом модуле. В результате компьютер станка программу прочитает, но поймет не все и сделает как понял: в середине цикла сбросит недоработанные детали, будет прыгать на месте, вдруг рванет в противоположную сторону и вырвет кусок оборудования или вообще зависнет и перестанет отвечать… Прямо как у нас: то закрепку сделает посреди объекта, то вместо протяжки пробежкой проскачет, то в одно место бороды набьет при правильной заправке нити (контроль - щелчок на каждом этапе заправки) или еще какую гадость…
Отвечала долго и нудно (хотя, может, пригодится), можно было написать: "смени настройку машины". Думаю, все-таки дело в этом, в несоответствии. В технике все взаимосвязано и предусмотрено. Знаю, что если техника работает "не так", значит, это я что-то не то сделала. В своей машине я выдрала пяльцы (-а??, как правильно??) на первой неделе. Муж (электронщик) отремонтировал и попросил при нем отшить файл-виновник. Ну и что? На наших глазах, отшив один объект, машина на том же самом месте, что и при аварии, дернулась и пошла бить в одно место... Дизайн был готовым, я же не знаю, сколько раз он конвертировался, пока ко мне попал... О чем еще говорить?.. Готовых больше не шью. По мне уж лучше простой свой, зато надежный.
Для себя вижу один выход - разбираться с соответствием настроек машины и программы, ну и дальше поучиться у Сергея Петровича хочу, правда, времени очень много нужно для полноценных занятий, но оно того стоит, сама знаешь! Ну и все, проблемы-то особой нет...
Свое мнение никому не навязываю. Naty спросила: "кто встречался...", вот я честно руку и подняла. Может, только некоторым "везет"?!!